Terapia de Pareja y Mediación

Tomado del sitio  macroscopiosistemico

El día 10 de junio, del presente año, en el Programa de Balcón del Mediador, el Maestro José Antonio Veiga Olivarea, le dedicó un espacio de tiempo a fin de hablar de la pareja y la relación, en una entrevista con la Maestra Fátima Gallardo, con el tópico a resaltar en la charla radiofónica, fue  la diferencia entre la terapia y la mediación. Aquí se sentó la primicia de una línea tan delgada, al considerar la terapia sobre la diferencia con un método colaborativo de solución de conflictos. 

Si bien es cierto, el proceso de mediación goza de varios sentidos, por el fin a aplicar, desde un punto de recomponer un tejido social, comercial, comunitario, familiar  entre otras cosas, y del mismo modo, se ayuda por varias habilidades, algunas con la creatividad de utilizar las herramientas de comunicación de la ciencia de la psicología, a fin de lograr una retroalimentación, motivo por el cual se usan por el facilitador. 

No obstante, la terapia psicológica, y la mediación tienen un punto de unión, pero a la vez tiene un punto de desunión, tal como lo hace ver la maestra Fátima Gallardo, al comentar la referencia  de una sensible diferencia, en primer lugar en la terapia  de pareja se busca  mejorar la comunicación el diálogo, a fin de crear un espacio de un vínculo común, aunque los mediados tomen la alternativa de disolver su relación; en cambio la mediación  la meta alcanzar es la construcción de acuerdos favorables a ambos. 

Por otra parte,  agrega  que hay una línea tan delgada entre la terapia de pareja y la mediación, y en esta última  el poner cada uno de las partes en conflicto en su  plano, ahí la necesidad de plantear los objetivos de un acuerdo viable, como el ejemplo los horarios de visita a un hijo; sin embargo se habla de mejorar la relación entre la familia con cambios de actitudes en relación a los esposos o pareja, en ese lugar es necesario la terapia. 

De la misma manera, la mediación tiene un toque sublime de terapia. por la sencilla razón, de que el mediador es un factor de cambio por su participación en la sesión al retroalimentar  a las partes, por el sentido que escuchan otra versión sin contextos de un lenguaje agresivo, sino amable para desenganchar una emoción de un contexto desagradable, con la finalidad de buscar la causa raíz del problema y conseguir un acuerdo, sin hacer una parada a profundidad con el propósito de tratar esa emoción, lo que de atención de una terapia. 

Por consiguiente, en algunas ocasiones en el desarrollo de los procesos de mediación, la emoción esta bastante arraigada, es indispensable canalizar a los mediados a una terapia profesional a fin de trabajar su confianza, seguridad y legitimación y de paso, estén en posibilidades de regresar con la finalidad de terminar la negociación.  

Además, el mediador debe evitar el pisar terrenos de la terapia psicológica, al no dar consejos o líneas de acción de un cambio de actitud, en otras palabras no intervenir estableciendo su criterio, lo que hace hincapié su participación es enfocarlos a los efectos si no se consigue una solución a su problema, hay otro camino en donde un tercero tomara una decisión, la cual no será adecuada a sus necesidades e intereses 

En conclusión, la terapia de pareja y el proceso de mediación son a fines por la ciencia de la psicología; pero su diferencia radica en que la mediación va encaminada a la construcción de un acuerdo, a diferencia de la terapia de pareja va a trabajar un cambio de actitud en las relaciones de padres e hijos con el objetivo de tener una armonía y mejorar.

Fuente de consulta.

 https://www.ivoox.com/balcon-del-mediador-10-06-19-audios-mp3_rf_36930675_1.html

El Pacificador.

En anteriores ocasiones, por este medio hemos estado platicando a cerca del pacificador neutral, en mi opinión, hoy es un sinónimo que hace alusión al faciltador, mediador, conciliador o evaluador neutral. Es un concepto acertado a los que ejercemos como intermediarios  el oficio en la cultura de la paz.

Sin embargo, en los anales de la historia la corriente pacifista tiene su origen, en los tiempos en el que se presenta un conflicto de carácter bélico, la explotación del ser humano, la discriminación por razones de credo, raza, condición social, la libertad de pensamiento entre otras cosas; pero la hipótesis se presenta de un carácter unilateral, tal vez en el reclamo o defensa de un derecho a través del modelo de la resistencia civil tan socorrida por Gandhi y Martín Luther King.

Por otra parte, no solo existe la utilidad de camino de la resistencia civil, sino hay la tan socorrida vía diplomática a nivel internacional, tal es el caso de las pláticas de paz en Camp David, en los años 70's en la Administración  del Presidente Carter en la Unión Americana. Del mismo modo se ha llevado al ámbito domestico, por la asistencia de un tercero, ya sea un conciliador o mediador. Que su función ya conocida es ayudar a las partes en controversia a encontrar la solución a un problema.

En consecuencia, en un panel del Foro de Justicia de Justicias en el mes de mayo del año 2018, en la exposición de la Maestra Narda Beatriz Bernal Sánchez, cita al Libro de "La Mediación Familiar desde el Ámbito Jurídico" de la  autora Inmaculada García Presas, motivo que hace referencia a una máxima de Confucio del siglo V antes de Cristo, en la cual recomendaba su práctica de un facilitador, en el entendiendo que..."la litigación causaba resentimiento en los disputadores  y les impedía cooperar entre sí. Por tanto, recomendaba que, en lugar de pleitear, encontrasen un pacificador neutral que les ayudase alcanzar el acuerdo.."   

De ahí, podamos dar otro matiz, de participación de los promotores de la paz, no sea de una sola parte en pie de lucha por revindicar una causa legitima, sino por la paso de un tercero con preparación y vocación de jugar un papel neutral, conviene subrayar con el perfil y habilidades a fines.          

En otras palabras, el uso de un método colaborativo,  con la asistencia  de un facilitador en la mediación y en conciliación, o sea un Pacificador Neutral, implica un gran compromiso de equilibrio, de ética y congruencia, a fin de ser imparcial y a la vez un factor de puente de diálogo entre las partes, en un territorio ajeno. Para de evitar a las partes en controversia un proceso muy desgastantes en los aspectos económicos, de tiempo y emocionales, que incitan a un distanciamiento en las relaciones de cualquier índole humana.

 Para finalizar, en tiempos que vivimos tan convulsionados en las relaciones humanas, una alternativa en dirección a encontrar el camino de la paz, a fin de cultivar el diálogo a través  de un Pacificador Neutral.

.

La Otra Versión. El Lado B.

Años atrás, en la programación de radio de la Xeks, 104.9 FM, de Sábado Internacional, se contaba con el segmento del Lado B, un espacio destinado a escuchar aquellas canciones de los LP´S de grupos de rock que eran tan conocidas; pero tenían buena esencia musical en su composición y, eran del conocimiento para los buenos conocedores del rock.

Lo anterior viene a colación, porque al finalizar el segmento del Balcón de Mediador, su  conductor Don  José Antonio Veiga Olivares, habló acerca del tema de la versión en la primera entrevista del facilitador en mediación, opta por creer la primer dicho con un alto  grado de certeza; no obstante incurre en la falta de no haber escuchado a la otra parte del conflicto en su historia, sin tener conocimiento de su sentir en sus necesidades e intereses.

Por esa razón, el Maestro Veiga Olivares da lectura en su programa del 1o de abril del presente año, en el "Balcón de Mediador",  a un articulo de su autoría sobre la otra cara del cuento infantil de Caperucita Roja dentro de un proceso de mediación; sin embargo la otra charla da un angulo diferente del personaje malvado del Lobo. De sus comentarios nos corre la atención de leer el lado B, de esa fabula escrita por Charles Perrault.

Una fabula con un matiz diferente, en la que el Lobo plática su versión con angustia  sobre el comportamiento inadecuado de Caperucita y su tierna Abuelita,  como le tendía  una cama ranchera en términos campiranos, por lo que explica el Lobo Feroz no tenia la intención de causar un mal; no obstante el dicho de ambas por exponer por primera vez, le causo un daño en su integridad física, de imagen y moral. todo por el resultado de  no ser escuchado.

En consecuencia, en una hipótesis el mediador en el quehacer diario, recurre en el posible el error de creer o hacer caso a la primera versión, esto es el formularse una idea o impresión  tal vez falsa de la realidad del conflicto, el crear un juicio indebido de valor de la contra parte y es probable se rompa el sentido de equilibrio de la mediación, por el hecho de la posibilidad de inclinar la negociación favorable al mediado con el que se tuvo por primera vez el contacto. 

Aquí la razón, de los comentarios atinados del Maestro Don Antonio Veiga Olivares,  que en parte del trabajo del mediador, es no engancharse con la primera entrevista del mediado, sino cabe la posibilidad de escuchar la versión de la otra parte a fin de tener mayor información y, en mi opinión personal en esas diferencias de antecedentes la  función del facilitador es tomar los puntos en común con el fin de entablar un puente de diálogo asertivo

En definitiva, el mediador tiene la misión de equilibrar y calibrar a un justo medio las circunstancias que rodea el ambiente de la negociación, al escuchar ambas partes en sesiones individuales diferentes, o en su caso en  la modalidad conjunta al momento de la apertura de medición, con el objetivo de contar con el análisis  de la información para encontrar las oportunidades de mejora a ambos, con la finalidad de llegar a una solución viable.

.