Diferencia entre Interés y Necesidad

 

Diferencia entre Interés y Necesidad según el Método Harvard y otros Enfoques Complementarios

Introducción

En el ámbito de la negociación, la distinción entre intereses y necesidades es fundamental para alcanzar acuerdos sostenibles y equitativos. Esta diferenciación se ha convertido en un pilar del Método Harvard de Negociación, desarrollado por Roger Fisher y William Ury, y ha sido enriquecida por otros enfoques complementarios en el campo de la resolución de conflictos. Entender esta diferencia no solo mejora la calidad de los acuerdos, sino que también transforma la forma en que se abordan los desacuerdos, promoviendo un enfoque colaborativo y orientado a soluciones duraderas.

---

Interés vs. Necesidad: Definiciones y Perspectiva del Método Harvard

El Método Harvard propone un cambio de paradigma respecto a los métodos tradicionales de negociación basados en posiciones rígidas. Según este enfoque, es crucial separar las posiciones de los intereses. Las posiciones son las demandas explícitas que una parte formula ("quiero un aumento del 10%"), mientras que los intereses son las motivaciones subyacentes que impulsan esas demandas (por ejemplo, "necesito sentirme valorado" o "quiero cubrir el aumento del costo de vida").

En este contexto, los intereses representan los deseos, preocupaciones y aspiraciones que motivan a las partes a negociar. Son más flexibles y permiten encontrar múltiples soluciones para satisfacerlos.

Por otro lado, las necesidades, aunque relacionadas, son más fundamentales y universales. Desde una perspectiva más amplia —y complementaria al Método Harvard— se pueden entender como elementos esenciales para el bienestar humano: seguridad, reconocimiento, identidad, pertenencia, justicia, entre otros. En otras palabras, mientras los intereses pueden variar según el contexto o la estrategia, las necesidades humanas básicas son constantes.

---

Ejemplo Práctico

Imaginemos una negociación entre una empresa y un empleado que solicita trabajo remoto.

• Posición del empleado: "Quiero trabajar desde casa tres días a la semana".

• Interés: "Necesito más tiempo con mi familia", "Quiero evitar el estrés del tráfico".

• Necesidad subyacente: equilibrio entre vida personal y profesional, bienestar emocional.

El Método Harvard recomienda centrarse en los intereses, ya que esto abre la puerta a múltiples formas de satisfacerlos. Por ejemplo, la empresa podría ofrecer horarios flexibles o días de descanso adicionales si el trabajo remoto completo no es viable.

---

Otros Enfoques Complementarios

Varios enfoques contemporáneos de resolución de conflictos, como el modelo de Necesidades Humanas de John Burton, ponen un énfasis aún mayor en el reconocimiento y satisfacción de necesidades fundamentales. Burton argumenta que los conflictos prolongados o violentos no pueden resolverse únicamente a través de la negociación de intereses, ya que muchas veces estos son síntomas de necesidades insatisfechas más profundas.

Asimismo, enfoques como la Comunicación No Violenta (CNV) de Marshall Rosenberg destacan la importancia de identificar las necesidades universales detrás de las emociones y conductas humanas. Para Rosenberg, cuando las personas expresan demandas o quejas, lo que realmente están comunicando son necesidades que aún no han sido atendidas adecuadamente.

Diferencias Clave

Aspecto	Interés	Necesidad
Naturaleza	Subjetiva y variable	Universal y constante
Flexibilidad	Alta	Baja (no negociables)
Ejemplos	Seguridad laboral, desarrollo personal	Identidad, pertenencia, autonomía
Enfoque (Harvard)	Base para buscar soluciones creativas	Implícitas, a veces no reconocidas
Enfoques complementarios	Se busca satisfacerlos para evitar conflicto	Requieren reconocimiento para resolver conflictos profundos

---

Conclusión

La distinción entre interés y necesidad no es meramente teórica: tiene profundas implicaciones prácticas en la forma en que se negocia, se resuelven conflictos y se construyen relaciones humanas duraderas. El Método Harvard, al enfocarse en los intereses en lugar de las posiciones, proporciona una herramienta poderosa para llegar a acuerdos mutuamente beneficiosos. Sin embargo, en situaciones más complejas o de alto conflicto, es fundamental integrar enfoques que reconozcan la centralidad de las necesidades humanas. Solo cuando estas son comprendidas y abordadas, se puede avanzar hacia soluciones genuinamente sostenibles y justas.

Alberto Villegas Cabello

Abogado y Mediador

Kof C

Bibliografía

Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (2011). Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In (3rd ed.). Penguin Books.

(Título en español: "Sí... de acuerdo. Cómo negociar sin ceder")

Burton, J. W. (1990). Conflict: Resolution and Provention. Macmillan.

(Desarrolla el enfoque de las necesidades humanas en conflictos profundos)

Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd ed.). PuddleDancer Press.

(Título en español: "Comunicación No Violenta: Un lenguaje de vida")

Ury, W. (1993). Getting Past No: Negotiating in Difficult Situations. Bantam Books.

(Complementa el Método Harvard para contextos conflictivos o con resistencia)

Moffitt, M. L., & Bordone, R. C. (Eds.). (2005). The Handbook of Dispute Resolution. Jossey-Bass.

(Obra académica con diferentes enfoques sobre resolución de disputas, incluidos Harvard y otros)

Deutsch, M., Coleman, P. T., & Marcus, E. C. (Eds.). (2011). The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice (2nd ed.). Jossey-Bass.

(Explora enfoques prácticos y teóricos de resolución de conflictos, incluyendo necesidades humanas)